Järjestys säästää rahaa

Säästöviikon hengessä olen miettinyt raha-asioita monelta kantilta. Esimerkiksi sitä, että tavaroiden raivaaminen ja järjestyksen pitäminen kodissa säästää rahaa. Tähän on yksinkertainen selitys: jos et tiedä mitä omistat, et voi tietää mitä pitää ostaa.

Kuinka moni on joskus ostanut jotain, koska luuli ettei kotona ole? Tai on ostanut jotain varmuuden vuoksi, koska ei ollut varma oliko vanhoja varastoja vielä jäljellä? Itselläni on kokemusta molemmista. Jos ei tiedä mitä missäkin on, tulee helposti ostaneeksi kaksoiskappaleita tavaroista, joita harvemmin tarvitaan. Vasta myöhemmin huomaa, että itse asiassa kotoa löytyikin jo vastaava tuote. Tämän toiminnan alalaji on se, että ostaa uuden koska ei löydä vanhaa. Tai pahimmillaan ostaa uuden koska ei jaksa etsiä vanhaa. Tätä en sentään ole harrastanut, mutta joku muu takuulla on.

Yksinkertainen ratkaisu on raivata turhat tavarat pois ja järjestää jäljelle jääneet niin, ettei kaapin syövereihin katoa mitään. Tavaroiden vähentäminen on perusteltua, sillä pienemmät tavaramäärät on helpompi pitää ojennuksessa. Säännöllinen karsiminen ruokkii myös hyvää kehitystä siinä, että muistaa paremmin mitä jo omistaa. Ei hairahdu hamstraamaan alennusmyynneistä jotain, mitä ehti jo hamstrata puoli vuotta aiemmin ja sen jälkeen vain unohti.

Itselläni on tavoite, että oikeasti pystyisin muistamaan kaiken omistamani tavaran. Se tarkoittaa sitä, että pitää keskittyä olennaiseen, muuten tehtävä on melko mahdoton. Hammastahnaa on hyvä olla tuubi tai pari varastossa, mutta en näe tarpeelliseksi ostaa mitään turhaa, vaikka tuote jossain vaiheessa tulisikin käytetyksi. Oma ratkaisuni on, että jos tiedän missä ylimääräisiä varastoin, pystyn todennäköisesti palauttamaan mieleeni, kuinka paljon kutakin tuotetta on odottamassa. Enkä sitten osta varmuuden vuoksi ylimääräisiä.

Säästäväisyysviikko

Paastoa on kolme viikkoa jäljellä, ja tämän viikon teemana on nuukailu. Tavoitteena on käyttää rahaa mahdollisimman vähän ja järkevästi. En ole etukäteen varautunut tähän viikkoon mitenkään, eli en ole esimerkiksi hamstrannut viime viikolla jääkaappia täyteen vain siksi, että pääsisin tällä viikolla käymästä kaupassa. Se olisi minusta fuskaamista.

Kirjoitan tätä tiistai-iltana, eli takana on kaksi säästäväisyyspäivää. Maanantaina en käyttänyt rahaa mihinkään. Jos tarkkoja ollaan, en MUISTA käyttäneeni rahaa mihinkään. Tässä näkee, miten moni asia menee arjessa aivan tiedostamatta, myös rahankäyttö ainakin ruokaostosten osalta. En kuitenkaan saa päähäni ainuttakaan ostosta maanantailta; en käynyt nettikaupoissa enkä edes lähikaupassa ruokaostoksilla. Tiistaina käytin rahaa kahteen asiaan: katsastin auton ja ostin kukkia hautausmaalle. Katsastus oli edullinen, koska pystyin hyödyntämään ”happy hour” ajan. Kukat olisin voinut saada hiukan halvemmalla muualta kuin hautausmaan kioskista, mutta aina ei osaa ennakoida. Yhteensä rahaa meni 76€, joista 66€ katsastukseen ja päästömittauksiin sekä 10€ narsisseihin.

Aion siis loppuviikonkin kiinnittää hintoihin huomiota, enkä aio shoppailla mitään vain huvinpäiten. Kaksi jäljellä olevaa teemaa ovat nettipaasto ja laiskuuden karkoitus. Nettipaaston ajattelin jättää viimeiseksi, koska tiedän sen olevan vaikein. Täytyy varmaan hankkiutua pois nettiyhteyksien ääreltä, jotta paasto onnistuisi. Laiskuusviikolla oli tarkoitus hoitaa kaikki rästiasiat kerralla pois, mutta tämä on hieman vaakalaudalla sillä olen taas sairauslomalla. Täytyy katsoa ensi viikon alussa, miten hyvin teema on mahdollista toteuttaa.

Asunnon ostaminen, osa muut asiat

Jos on ostamassa ensimmäistä asuntoaan, paras vaihtoehto on käydä katsomassa mahdollisimman montaa asuntoa ennen kuin tekee päätöksensä. Silloin saa hyvän kuvan kokonaistarjonnasta, mutta alkaa myös paremmin hahmottaa, mitkä asiat ovat itselle oikeasti tärkeitä, mistä pitää ja mistä ei. Myöhemmin sama kannattaa edelleen, mutta siinä vaiheessa todennäköisesti tietää jo valmiiksi, millaiset ratkaisut toimivat omalla kohdalla.

Perustan tämän ohjeen omiin kokemuksiini. Vuosia sitten, kun olimme ostamassa ensiasuntoa, kävin katsomassa reilut parikymmentä erilaista asuntoa, ennen kuin sopiva tuli vastaan. Ostimme lopulta varsin huonokuntoisen asunnon yhtiöstä, jossa oli kuitenkin isot remontit tehty. Jos olisin nähnyt kyseisen asunnon ensimmäisten joukossa, en luultavasti olisi osannut nähdä siihen liittyviä mahdollisuuksia, vaan olisin vain tuijottanut asukkaan rojukasoja ja kellastuneita muovimattoja lattialla. Kattavan otoksen perusteella ymmärsin kuitenkin, että pohjaratkaisu oli juuri sitä mitä halusin, samoin monet muutkin asiat niiden outojen tavarakerrosten alla.

Itselleni tärkeää on sijainti. Ensinnäkin siinä mielessä, että asunto sijaitsee sopivalla alueella oikeassa kaupungissa. Mutta tärkeintä on ns. mikrosijainti, eli käytännössä se, millaisella kadulla tai missä korttelissa asunto on. Esimerkiksi missä on lähin bussipysäkki? Onko lähikauppa kävelymatkan päässä? Entä muut palvelut? Mikä ikkunoista näkyy? Onko alueella läpikulkua?  Nämä ovat itselleni tärkeitä seikkoja, joku toinen arvostaa eri asioita.

Toinen olennainen juttu on pohjaratkaisu. Ihmisten tarpeet ovat niin erilaisia, että ainoa neuvo on ostaa sellainen, joka palvelee juuri kyseisen ostajan tarpeita. Joku tarvitsee työhuoneen, toinen monta makuuhuonetta ja joku taas haluaa mahdollisimman vähän väliseiniä. Ikkunoiden ilmansuunnat kannattaa tarkistaa, se kertoo mihin aikaan päivästä aurinko paistaa huoneistoon ja miten valoisa se on. Minä tykkään asunnoista, joissa on ikkunoita ainakin kahteen eri suuntaan.

Sitten on niitä ”ihan kivoja” juttuja, joista kuitenkin voi tinkiä. Olen aina haaveillut asunnosta jossa olisi oma sauna, mutta toistaiseksi en ole vielä koskaan sellaiseen päätynyt asumaan.  Sauna ei nimittäin ole niin korkealla toivelistalla, että sen vuoksi olisi ollut valmis tinkimään vaikkapa sijainnista. Toisaalta juuri sijainti ja pohja ovat sellaisia, joista en ole valmis kovin paljon tinkimään.

Sitten on vielä asunnon kunto. Tavallinen käsistään kätevä ihminen selviää kohtuullisella vaivalla esimerkiksi tapetoinnista, maalauksesta ja olenpa joskus asentanut omin käsin parkettiakin. Sen sijaan kaakeloinnit, keittiöremontit ja sähkötyöt jättäisin suosiolla ammattilaiselle, ellei itsellä ole alan koulutusta. Jos osaa ja ehtii tehdä itse, tai jos rahat riittävät ulkopuoliseen remonttiapuun, hyvin huonokuntoinen asunto voi olla hyvä ostos. Hinnasta saa mahdollisesti tingittyä, ja remontin yhteydessä saa juuri sellaisen kuin haluaa. Kannattaa kuitenkin olla realisti sekä ajan että budjetin suhteen. Muuten käy niin, että jalkalistat asennetaan viime töikseen juuri ennen kuin itse on myymässä asuntoa pois…

Kuinka ostaa asunto: raha-asioista

Asuntokauppa ei ole ihan pikkujuttu, sillä se lienee arvokkain omaisuus, mikä monilla ihmisillä on. Sen vuoksi kauppaan kannattaa mielestäni paneutua äärimmäisen huolellisesti. Se tarkoittaa vaivannäköä, ”tylsiä” paperitöitä ja vie paljon aikaa. Mutta mitä huolellisemmin on taustatyöt tehty, sitä pienemmällä todennäköisyydellä tulee ikäviä yllätyksiä kaupan jälkeen.

Niinpä ensimmäinen olennainen seikka on selvittää oma taloustilanne ja maksukyky. Siis laskea miten paljon on varaa lyhentää lainaa, ja miten paljon käteen jäisi eri korkoprosenteilla – koska varmaa on ainoastaan se, että nykytilanne ei tule pysymään ennallaan. Asiaa toitotetaan joka paikassa, mutta on huono idea venyttää maksukykynsä äärimmilleen. Huomioon pitää ottaa myös asunnon ylläpitokustannukset ja vastike. Silloin vasta tietää, paljonko kuukaudessa menee asumiseen rahaa lainanlyhennyksen lisäksi. Tämä harjoitus kertoo, mikä on ylin hinta, jonka mistään asunnosta voi maksaa. Sen jälkeen voi katsoa mitä sillä rahalla saisi.

Kannattaa muistaa, että jos asunto ei ole velaton, se näkyy korkeampana vastikkeena, vaikka taloyhtiön ”perusvastike” olisikin matala. Sitten on tietenkin varainsiirtovero, joka jää ostajan maksettavaksi, ellei satu olemaan ensiasunnon ostaja. Kokonaissumma on siis aina suurempi, kuin sovittu kauppahinta, ja näiden kaikkien lisäkulujen pitää mahtua budjettiin. Muuten riskeeraa oman taloutensa.

Jos harkitsee tiettyä asuntoa, pitää ottaa huomioon myös mahdollisen remontin kustannukset, ja laskea ne mukaan kauppahintaan. Tiedän hyvin harvoja ihmisiä, jotka ovat muuttaneet tekemättä ensin lainkaan remonttia. Samoin pitää selvittää, onko taloyhtiössä tiedossa yhteisiä remontteja, sillä niiden kustannukset vaikuttavat suoraan omiin asumismenoihin, kun taloyhtiön lainaa lyhennetään vastikkeen mukana. Päätetyt remontit saa selville isännöitsijältä, ja ne käyvät usein ilmi myös myynti-ilmoituksesta. Mutta vasta tutustumalla taloyhtiön kunnossapitosuunnitelmaan, saa selville mitä ollaan parhaillaan suunnittelemassa. Ne voivat toteutua vasta vuoden-parin sisällä, mutta on otettava huomioon, kun omaa maksukykyä arvioi.

Taloyhtiössä tilinpäätöstietoihin tutustuminen kertoo miten vakavaraisesta yhtiöstä on kyse, onko vuokratuottoja ja mikä on kulurakenne. Sen pohjalta pystyy arvioimaan, miten hyvin yhtiötä on hoidettu, ja kestääkö yhtiön talous yllättäviä korjaustarpeita ym. Nämä kaikki puolestaan vaikuttavat siihen, miten asunnon arvo kehittyy tai säilyy. En ole koskaan ostanut omakotitaloa, joten en tiedä kovin tarkasti, millaisia asioita siinä tilanteessa kannattaa ottaa erityisesti huomioon. Käsittääkseni kuntokartoitus on ainakin uudemmissa asunnoissa pakollinen (?), mutta jos joku lukija tietää tästä tarkemmin niin kertokaa ihmeessä lisää.

Itse olen sitä mieltä, että raha-asiat ratkaisevat kaiken, ja on erittäin kyseenalaista ostaa asunto, johon ei todellisuudessa ole varaa. Samoin suosittelisin vakavasti harkitsemaan, mikäli yhtiö vaikuttaa huonosti hoidetulta tai pommikuntoiselta. Mahdolliset isot remontit eivät välttämättä haittaa, jos oma elämäntilanne ja talous kestää esim. putkisaneerauksen. Isot remontit laskevat myyntihintaa heti kun ne on päätetty tai kun ne ovat käynnissä, mutta valmistuttuaan vaikutus on yleensä päinvastainen, sillä moni etsii asuntoa johon ei ole tulossa remontteja. Valmiiden remonttien voi yleensä odottaa nostavan asunnon myyntihintaa jatkossa.

Mutta jos laskuharjoitukset on tehty ja tulos edelleen plussalla, voi siirtyä pohtimaan varsinaiseen asumiseen liittyviä juttuja. Teen niistä seuraavan postauksen.

Joko olet hallituksessa?

Moni suomalainen on sijoittanut suurimman osan varallisuudestaan asuntoonsa. Monesti se tarkoittaa asunto-osaketta taloyhtiössä. Taloyhtiön isoimmista asioista päättää yhtiökokous, mutta todelliset valinnat ja kaiken valmistelutyön tekee taloyhtiön hallitus. Kokemukseni mukaan hallituksiin ei kuitenkaan ole tungosta.

Tämä on mielestäni aivan nurinkurista. Yhtiökokouksiin osallistuminen ja hallituksessa istuminen ovat nimittäin ainoat tavat vaikuttaa siihen, miten taloyhtiötä hoidetaan. Tämä taas puolestaan vaikuttaa aivan suoraan asunnon arvoon, eli siis oman omaisuuden arvoon. Minusta on varsin kummallista, että mahdollisuutta vaikuttaa vältellään kaikin keinoin. Yleensä ihmiset eivät nimittäin missään nimessä halua talohallitukseen mukaan.

Moni varmaan pelkää, että siellä on kaikenlaisia hulluja ja rasittavia tyyppejä, joiden kanssa on mahdotonta toimia. Se on ihan mahdollista, itsellänikin on sellaisesta kokemusta. Mutta ottakaa huomioon – jos ette itse ole hallituksessa, niin ne hullut saavat päättää teidän asioistanne aivan vapaasti. Ehkä tämä on persoonakysymys, mutta henkilökohtaisesti päätän mieluummin itse miten asiat hoidetaan, kuin luovutan päätösvallan jollekin sekopäälle. Mitä enemmän hallituksessa on fiksuja ihmisiä, sitä vähemmän ne kaikki rasittavat saavat tilaa ja sitä helpommaksi päätöksenteko muuttuu.

Mitä paremmin naapurit tuntevat toisensa, sitä helpompaa on arvioida, kenen arvostelykykyyn voi luottaa ja kenen ei. Yhtiökokous toimii normaalin demokratian mukaan. Jos yksimielistä päätöstä ei synny, asioista äänestetään ja enemmistö voittaa. Niinpä hallituksen kokoonpanoon voi joka vuosi vaikuttaa. Jos naapurit tuntevat toisensa, hallitusvastuuta voi kierrättää, niin että porukka vaihtuu sopuisasti tasaisin väliajoin.

Pelottaako työmäärä? Kokemukseni mukaan kokouksia on muutaman kerran vuodessa, ellei isoja remontteja ole tiedossa. Vuositasolla taloyhtiötyöskentely ei vie kovin montaa työpäivää. Asioihin täytyy toki perehtyä, mutta sehän on koko homman pointti. Minä haluan tietää, mihin yhtiön rahat käytetään, mitä niillä on hankittu ja millä tavalla. Haluan, että vakuutukset ovat kunnossa, huoltoyhtiö on luotettava ja että vastike on oikealla tasolla. Haluan tietää mitä remontteja on tehty, mitä on tulossa ja mitä ne maksavat. Kaikki nämä asiat vaikuttavat nimittäin siihen, miten asuntoni arvo kehittyy.

Päätösvallasta seuraa tietenkin myös vastuuta, se on selvä. Mutta tehtävä ei ole ylivoimainen normaalijärjellä varustetulle ihmiselle. Hallituksen jäsenet joutuvat juridisiin ongelmiin äärimmäisen harvoin, ja silloinkin pitää pystyä osoittamaan, että jokin laiminlyönti tai vastaava on ollut tahallista. Toisin sanoen jos asiat on hoidettu asiallisesti ja vakuutukset ovat kunnossa, riski joutua vaikkapa oikeuteen on käsittääkseni todella pieni. Käytännössä näkisin, että jos taloyhtiön asioita hoitaa niin, että pyrkii säilyttämään ja kasvattamaan oman omaisuutensa arvoa, tulee toimineeksi juuri niin kuin pitääkin. Lisäksi ammattitaitoinen isännöitsijä vastaa suuresta osasta käytännön asioita, hoitaa kilpailutukset ja kontaktoinnit, paperityöt yms. Hallituksen tehtävä on päätöksenteko ja suurten linjojen vetäminen. Toisaalta hallituksessa pääsee vaikuttamaan myös pienempiin yksityiskohtiin, jos sellainen kiinnostaa. Monet pienet kunnostustyöt ja hankinnat päätetään hallituksessa, ja isännöitsijä valtuutetaan toimeenpanemaan asiat. Näitä asioita ei tuoda yhtiökokoukseen, vaan niihin hallituksella on suora päätäntävalta.

Yhtiökokouksessa hallitus saa sitten usein ns. kriittistä palautetta toimistaan. Se voi olla ärsyttävää, mutta oma filosofiani on, että jos urputtaa mutta ei viitsi itse asettua edes ehdolle, saa urputtaa kaikessa rauhassa ihan itsekseen.  Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Hallitus tekee silti niin kuin parhaaksi katsoo. Äärimmäisen harvoin nämä urputtajat nimittäin ehdottavat mitään konkreettista muutosta, tai saavat edes enemmistöä taakseen. He ovat sellainen kerran vuodessa siedettävä välttämätön paha. Jos taas hallituksen esittelemä päätös yllättäen tulisikin torjutuksi, hallituksella tuskin on edellytyksiä jatkaa, ja siinä tapauksessa uudet ihmiset saavat ruveta hommiin. Näin ei ole omalla kohdallani koskaan käynyt. Useimmiten yhtiökokouksissa asiat päätetään esityksen mukaan. Rakentava kritiikki on puolestaan asia erikseen ja aina tervetullutta.

Jokainen tekee toki tyylillään, mutta jatkan ihmettelyä sen suhteen, kuinka harva haluaa tietää, miten taloyhtiötä hoidetaan. Vähintä mitä kannattaa tehdä, on tutustua niihin ihmisiin, jotka hallituksessa ovat, jotta pysyy kärryillä meneillään olevista asioista.

Entäpä lukijakunta? Kiinnostaako taloyhtiön asiat vai ei?

Turhaa tötöilyä

Juuri kun pääsin selittämästä, miten turhaa on maksaa omien rahojensa käytöstä, syyllistyin siihen itse. Syynä oli suoravelotuksen loppuminen, johon en ollut reagoinut ajoissa. Niinpä luottokortin saldo ei ollutkaan automaattisesti nollautunut eräpäivänä. Sen sijaan olin saanut laskun, jota en siis ollut tajunnut maksaa ennen kuin sain uuden laskun korkojen kera.

No, nyt on e-lasku tehty eikä virhettä pitäisi päästä tapahtumaan uudestaan. Samassa yhteydessä huomasin, että jo kesällä lakkautettu toinen kortti kummitteli edelleen tilitiedoissa. Soitto pankkiin ratkaisi senkin ongelman. Samassa selittyi muutama maksuongelma syksyn ajalta, jotka johtuivat tuosta vanhasta kortista. Onneksi reipas asiakaspalvelija pystyi hoitamaan kaiken kuntoon puhelimen välityksellä, ja nyt kaikki tiedot ovat taas ajan tasalla.

On ilahduttavaa saada hyvää asiakaspalvelua pankista. Iloa tosin haalistaa, että tässä tapauksessa yksi ihminen korjasi toisen puoli vuotta aiemmin tekemää virhettä. Tässä tapauksessa syytä voi etsiä myös minusta, kun en koko aikana ollut virhettä huomannut. Haluaisin luottaa siihen, että asiat hoidetaan kerralla kuntoon, mutta aina pitäisi itse tarkistaa jälkikäteen kaikki asiat. Onneksi tästä huolimattomuudesta ei tullut mitään pahoja seurauksia.

Raha-asioiden hoitaminen on ihmeellisen ristiriitaista. Toisaalta haluaa hoitaa kaiken mahdollisimman täsmällisesti, toisaalta välillä asioihin tarttuminen tuntuu äärettömän työläältä. Parasta olisi reagoida kaikkiin pankista tuleviin tiedonantoihin välittömästi, mutta jostain syystä viralliset kirjeet eivät yleensä herätä valtavaa toimintatarmoa… vaikka syytä tietysti olisi, kuten tuo luottokortti/e-laskuepisodi jälleen kerran osoitti. Epäilen myös, etten ole tässäkään asiassa yksin?

Maksuaikakortti ja luottokortti

Tarkka lukija huomautti, että monilla suomalaisilla on luottokortin sijasta maksuaikakortti, vaikka puhekielessä käytetäänkin yleisesti termiä luottokortti. Näiden ero on siinä, että maksuaikakortin saldo maksetaan kerralla pois eräpäivänä, kun taas luottokorteilla voi valita, kuinka ison osuuden velastaan haluaa lyhentää. Joillakin maksuaikakorteilla on yläraja käytölle, mutta kaikissa ei ole. Jos maksuaikakortin maksu viivästyy, siitä peritään viivästyskuluja, ei korkoa.

Käytännössä kyseessä on siis lähes sama asia, paitsi että maksuaikakortilla saa yleensä maksimissaan kaksi kuukautta korotonta maksuaikaa. Luottokortilta toisaalta ei mene korkoa, jos saldo maksetaan kerralla pois. Useimmiten ihmisillä on käytössään maksuaikakortti, johon saa luotto-ominaisuuden. Kyse on siis loppujen lopuksi hyvin pienestä erosta, enkä tiedä onko tällä käytännössä hirveästi merkitystä. Jos kuitenkin haluaa välttää nimenomaan luottokorttivelkaa, kannattaa valita maksuaikakortti. Molempia voi kuitenkin käyttää ulkomailla ja nettikaupoissa ihan normaalisti, mutta maksuaikakortilla rahan on ehkä helpompi suhtautua kuin käteiseen.

Taloustaitoja teineille

Alkuun selityksen sana. Aina välillä pohdiskelen, mitä asioita koulussa pitäisi opettaa. Mielestäni jonkinlainen kansalaistaito olisi hyvä aine. Se olisi jonkinlainen yhdistelmä kotitaloutta, yhteiskuntaoppia ja arkijärkeä. Teemoina olisi sellaisia asioita, kuten Kelan kanssa asiointi, yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja talousasioiden perusteet. Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, voisi olla oppitunti tuossa itse keksimässäni aineessa. Tiedän, että nyt tulee niin rautalangasta väännettyä asiaa, että lukijakunta varmaan pyörittelee silmiään kyllästyneenä. Jos aihepiiri ei kosketa, hypätkää suosiolla ylitse! Mutta jos olisin opettajana ysiluokalla, jotain tällaista paasaisin.

Asiakastiedon uusimmat luvut kertovat, että Suomessa on satojatuhansia maksuhäiriöisiä ihmisiä. Mistä voi päätellä, että niitä joiden tilanne on kiikun kaakun, on vähintään yhtä paljon. Niinpä olen järkeillyt, että jokin tällainen rahankäytön peruskurssi ei välttämättä olisi koulussa pahitteeksi. Yksi luennoista käsittelisi luottokortteja.

Luottokortti on klassinen esimerkki välineestä, joka voi olla erittäin hyödyllinen ja jopa pelastaa pahoista tilanteista, jos sitä käyttää oikein, mutta toisaalta erittäin turmiollinen jos käyttö ei ole hallinnassa. Mielestäni luottokorttia käyttäessä pitäisi aina pitää mielessä, että kyse on omista rahoista, joihin joko ei sillä hetkellä ole pääsyä, tai joita ei ole vielä ehtinyt tienata.

On tilanteita, joissa luottokortti on järkevä ja kätevä ratkaisu:

  • Ulkomaan matkat: ei tarvitse kuljettaa hirveää määrää käteistä mukana.
  • Nettikaupat: mahdollistaa ostokset ulkomailta, ja toisaalta riski siirtyy ainakin osittain luottokorttiyhtiölle, jos esim. lento peruutetaan.
  • Rahansa hallitseville luottokortti voi mahdollistaa isomman hankinnan tekemisen silloin, kun käteisvarat ovat tilapäisesti lopussa. Mutta tämä vaihtoehto toimii mielestäni vain, kun ostos on jollain tavalla välttämätön, palkkapäivä pian tulossa ja etukäteen on tiedossa, että varat riittävät ostokseen JA muuhun elämään sitten kun palkka tulee. Luottokortin tarkoitus ei ole mahdollistaa shoppailua milloin vain ja missä tilanteessa tahansa.

Järkevä ihminen maksaa luottokorttivelkansa eräpäivän tullessa kokonaan pois. En näe mitään järkeä maksaa pankille siitä, että on käyttänyt omia rahojaan. Jos tilille jää maksettavaa, siitä alkaa juosta korkoa. Tässä tapauksessa korko on ylimääräinen kulu, jota on mielestäni turha maksaa. (Isommissa lainoissa tilanne on toinen, joten tämä koskee vain arkisia käyttökortteja.) Jos luottokortille on kertynyt niin paljon maksettavaa, ettei siitä selviä yhdellä kertaa eräpäivän tullessa, elää käytännössä yli varojensa. Toisin sanoen on tehnyt hankintoja, joihin oikeasti ei ole rahaa. Ratkaisu on siirtyä pelkän käteisen käyttöön siihen asti, kunnes korttivelat on kokonaisuudessaan maksettu pois.

Yksinkertaisinta on, että suhtautuu luottokorttiin kuin käteiseen. Sitä tulisi siis käyttää vain sellaisissa tilanteissa, joissa ostoksen voisi hankkia käteiselläkin, mutta jolloin syystä tai toisesta ei pysty tilillä olevia rahojaan käyttämään. Luottokorttia EI kuulu käyttää silloin, kun käteistä ei ole (paitsi tarkkaan harkiten tuossa yllämainitussa erikoistilanteessa). Jos tilillä ei ole rahaa, ei voi shoppailla. Äärimmäisen yksinkertaista.

Mitäs muita aiheita pitäisi rahankäytöstä koulussa opettaa?

Katastrofirahasto

Pitäisikö tilillä olla rahaa pahan päivän varalle? Miksi ylipäätään säästää? Syitä on monia, joista yksi on odottamattomiin tilanteisiin varautuminen ennakolta. Koska olen tällainen riskejä karttava tyyppi, olen harrastanut jonkinlaista säästämistä yhtä kauan, kuin olen minkäänlaisia palkkatöitä tehnyt.

Kutsun katastrofirahastoksi sellaista tiettyä rahamäärää, joka on säästössä kaikenlaisten ikävien yllätysten varalta. (Englanniksi termi on emergency fund, ja google löytää haulla 127 000 000 artikkelia aiheesta, joten lisätietoa löytyy pilvin pimein.) Eri lähteistä voi löytää erilaisia määritelmiä sille, mikä olisi oikea koko tällaiselle rahastolle – jollekin se voi olla 500€, toiselle puolen vuoden elinkustannukset ja kolmannelle mitä tahansa noiden väliltä. Mielestäni oikeaa summaa ei kukaan voi toisen puolesta päättää, vaan säästötavoite riippuu täysin elämäntilanteesta, varallisuudesta ja omista mielipiteistä. Oman puskurirahastoni koko on vaihdellut elämäntilanteen ja tulojen mukaan. Olennaista on, että sukanvarressa on aina vähäsen pahan päivän varalle.

Missä näiden rahojen sitten kuuluisi olla? Toiset suosivat erillistä säästötiliä, jossa säästetyt rahat pysyvät selkeästi erillään käyttövaroista. Joku ehkä sijoittaa ylimääräiset johonkin pankin tarjoamaan kohteeseen, kuten rahastoon. Kannattaa kuitenkin varmistaa, että rahat saa tarvittaessa kohtuullisen helposti käyttöön. Itselleni riittää, että käyttötilillä on aina tietty summa rahaa, johon en koske. Kuvittelen, että tilin pohjalla on ensin se tietty pohjarahasto, ja sen päällä varsinaiset käyttörahat. En siis normaalioloissa koskaan tekisi hankintaa, joka tyhjentäisi tilin kerralla, vaan säästän niin kauan, kunnes ostoksen jälkeenkin tilille jää haluamani summa puskuriksi.

Miten rahastoa kartutetaan? Erillinen säästötili lienee hyvä tapa etenkin silloin, jos on taipumusta hupiloida käyttövaransa huolettomasti taivaan tuuliin. Automaattinen tilisiirto palkkapäivänä huolehtii tuolloin säästämisestä kuin itsestään. Toinen perinteinen systeemi on vain yksinkertaisesti jättää pieni siivu palkasta käyttämättä. Välillä voi tulla tilanteita, jolloin säästäminen on mahdotonta. Silloin pidetään taukoa ja jatketaan rahan laittamista sivuun sitten, kun tilanne taas antaa myöten. Säästäminen on pitkäjänteistä puuhaa, eikä vararahasto synny hetkessä. Jos onnettomuus iskee ja rahastoa on käytettävä, sitä voi alkaa täydentää uudelleen heti kun elämä on palannut normaaliin uomaansa.

Katastrofirahastoa ei siis ole tarkoitettu siihen, että sieltä lainataan rahaa mihin tahansa ostoksiin silloin kun mieli tekee. Halu saada hienompi tv, ihana uusi vaate tai lomamatka eivät ole syitä kajota näihin rahoihin. Sen sijaan äkilliset lääkäri- ja lääkekulut tai lomautus työpaikalta ovat. Katastrofirahasto ei mielestäni myöskään tarkoita tilaa luottokortilla – vaikka esimerkiksi ulkomaanmatkoilla ”tyhjä”, toimiva luottokortti voi olla ihan hyvä idea pitää varalla.

Katastrofirahasto helpottaa elämää. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että katastrofirahasto estää talouden ajautumisen kaaostilaan, vaikka vastaan tulisikin yllättäviä pakollisia menoja. Jos jossain on olemassa vähän ylimääräisiä säästöjä, ei heti tarvitse lainata, ottaa ylimääräistä luottokorttivelkaa tai edes harkita pikavippejä. Hyvä esimerkki oli mielestäni Tavarataivas-elokuvassa se hajonnut jääkaappi. Uuteen ei ollut rahaa, ja tuli kauhea ongelma. Muutaman satasen vararahasto olisi pelastanut tilanteesta ilman sen suurempaa päänsärkyä.