Miten kauan tavaran kuuluisi kestää tavallista käyttöä? Olin hämmästynyt, kun taannoin erästä julkaisua tutkiessani huomasin, että monien vaatteiden käyttöiäksi oli laskettu 3-5 vuotta. Se on minusta varsin vähän. Tarkoitan tässä sellaista käyttöikää, minkä vaate kestää ennen kuin se hajoaa tai kuluu muuten käyttökelvottomaksi.
Tämä aihe tuli mieleen, kun uskollinen kylpytakkini hajosi pesukoneessa. Takki oli ostettu yli kymmenen vuotta sitten. Kyse on niin vanhasta vaatteesta etten enää muista tarkkaa ostoaikaa. Mutta muistan missä asunnoissa se on minulla ollut, ja siitä voin päätellä, että todennäköisesti vaate kesti päivittäistä käyttöä noin 12 vuotta. Sitä on pesty lukemattomia kertoja, ja sitä on säilytetty kylpyhuoneen naulassa roikkumassa. Lopulta kangas oli hapertunut niskasta niin ohueksi, että viimeinen pesukerta sai sen repeämään niin, että huppu lähti miltei irti.
Minusta 10 vuotta on ihan hyvä käyttöikä vaatteelle, ja suunnilleen sen verran olettaisin vaatteiden kestävänkin. Etenkin, kun harvat vaatteet ovat todella niin päivittäisessä käytössä kuin kylpytakki, jolle ei ole vaihtokappaletta. Kunnon kenkien olettaisin kestävän paljon pidempäänkin, jos niitä hoidetaan asianmukaisesti. Iltapuvut ovat käytännössä ikuisia, ellei puku juhlien tiimellyksessä hajoa… Viisi vuotta tuntuu järkevältä oletusajalta sellaiselle vaatteelle, joka joutuu pesuun tämän tästä, ja kovalle käytölle muutenkin. Esimerkiksi jotkut alusvaatteet, t-paidat jne. voisivat olla sellaisia. Sitten on tietysti sellaisia vaatteita kuten sukkahousut, jotka harvemmin kestävät vuotta pidempään kunnollisina, mutta tuolloin kyse on materiaalin välttämättömistä ominaisuuksista – ohut neulos on niin altis reikiytymään, että enempää ei kai voi odottaa.
Periaatteessa kuitenkin odotan, että sukkiksia lukuunottamatta vaatteeni kestävät ainakin sen viisi vuotta. Minusta olisi hirveää tuhlausta, jos vaate hajoaisi käyttökelvottomaksi sitä ennen. Tähän tietysti liittyy, että pukimia huolletaan oikein ja säännöllisesti ja pestään asianmukaisesti. Koska en piittaa muodista tuon taivaallista, joudun harvoin hylkäämään vaatteita siksi, että ne näyttäisivät niin vanhanaikaisilta, ettei niitä kehtaisi käyttää.
Mitä tuohon kylpytakkiin tulee, se palvelee edelleen. Huppu repsottaa, mikä ei tietysti ole eleganttia, mutta toisaalta kotona asialla ei ole mitään merkitystä. Aion kyllä hankkia uuden jossain vaiheessa, kun sopiva tulee vastaan. En vain jaksa lähteä erikseen kylpytakkiostoksille, kun se vanhakin toimii edelleen. Hajoaminen ei siis automaattisesti tarkoita sitä, että vaatteesta pitäisi luopua 🙂
LISÄYS 9.1.2014
Tämän päivän Hesarissa on torstai-liitteessä aukeaman juttu siitä, kuinka tunnistaa laadukas materiaali ja hyvälaatuinen vaate muutenkin. Hyvä artikkeli, suosittelen!
Arrrgh! Mun on niin pitänyt kirjoittaa samsta aiheesta! Vietin vuonna 2012 uuden vuoden Kööpenhaminassa ja ostin talvialeista villakangastakin. Takin alkuperäinen hinta oli 500€ ja se oli 50% alennuksessa eli 250€. Merkkikin oli tunnettu tanskalainen merkki, joten ajattelin, että saan tästä kestävän ja hyvännäköisen vaatteen, jota voin käyttää monta vuotta. Minäkään en juurikaan välitä muodista ja arvostan kestävyyttä ja laatua.
Pidin siis takkia vuoden 2012 lopputalven, joka myönnettäköön oli aika pitkä, sekä vuoden 2013 alku”talven” eli siis oikeastaan yhden kokonaisen talven. Takki on ihan nyppääntynyt, kangas on kulunut oikean kyljen kohdalta (koska siinä kannan käsilaukkua), vuori on revennyt kahdesta kohtaa ja nappeja olen joutunut ompelemaan paikoilleen lukemattomia kertoja.
Ärsyttää siis ihan älyttömästi! Olin odottanut, että ainakin 3-4 vuotta se olisi pysynyt hyvännäköisenä, koska villakangas kuluu käytössä. Tällekään ei ole ollut vaihtoehtoa, koska kuinka monta talvitakkia nyt ihminen voi omistaa. Itselläni on aina ollut vain 1-2 kerrallaan. Nyt olen joka kerta kiitollinen siitä, että talvella on niin pimeää, että pahimmat kulumiset eivät näy. 🙂 Päätin kuitenkin, että tämä talvi menee tässä takissa, koska en kestäisi, että tuollaisella rahasummalla sai takin ainoastaan yhdeksi talveksi. Olisi kyllä ottanut ainakin tuplasti enemmän päähän, jos olisin maksanut siitä alkuperäisen hinnan. 😉
Ihmisellä voi olla yllättävän monta talvitakkia… ks. postaukseni samasta aiheesta. Mutta tosiaan, huonoiksi osoittautuvat ostokset käyvät hermoille. Oletko katsonut, mistä materiaalista takki on valmistettu? Jos se antaisi osviittaa tulevaisuuden varalle, mitä kannattaa välttää.
70% villaa ja 30% polyesteria eli käsittääkseni aika tavallinen koostumus villakangastakeille. Vuori on 64% asetaattia ja 36% viskoosia. Tuo asetaatti on minulle ihan uusi aine, mutta eipä sitä kestävyydestä voi kehua.
Ajattelin, että voisi ehkä ensi kerralla sijoittaa johonkin ns. retkeilytakkiin. Esim. Patagonia ja Fjällräven tekevät nyt ihan kaupunkikelpoisia vaatteita, jotka ovat ainakin ystäväpiirin mukaan olleet todella lämpimiä ja kestäviä. Eikä pintamateriaalikaan nukkaannu.
Oli pakko tarkistaa mitä materiaalia omani on, ja se sanoi 65% villaa, 35% viskoosia. On kyllä pysynyt jo viidettä vuotta hyvänä. Nyt pitäisi olla joku kuitujen asiantuntija, joka osaisi kertoa onko villat eri laatuisia näissä, vai onko se ero tuossa polyesterissä/viskoosissa.
Luulen, että laadukkaassakin vaatteessa eniten vaikuttaa käyttötapa ja -tiheys. Mulla on edelleen käytössä farkkutakki, joka on kohta 15 vuotta vanha. Se on toki keväisin ja syksyisin usein käytössä, mutta päällysvaatteena ei kohtaa kovaa kulutusta. Se myöskin likaantuu harvoin, eli sitä pestään vähän.
Sen sijaan lähes päivittäisessä käytössä olevat farkut, joilla konttaan lasten kanssa lattialla ja joita pesen n. kerran viikossa, näyttäisivät kestävän reikiintymättä vuodesta kahteen. Ensimmäisen reiän voi paikata, mutta pian on uusi reikä eri paikassa eli kangas niin haperoa, ettei paikkaamisessa ole enää mieltä.
Sitten on tietysti laatuerot. Itse olen lopettanut halpakaupoista ostamisen, koska ne vaatteet eivät aina kestä edes yhtä pesua.
Sukkahousujen lyhyestä käyttöiästä monet puhuvat. Minä ostan Falken paksuja 40 denierin sukkahousuja syys- ja talvikäyttöön, ja ne kestävät minulla useamman vuoden. En ole pitänyt kirjaa, mutten muista, milloin viimeksi olisin uusia sukkahousuja ostanut. Ohuemmatkin kesäsukkikset Falkelta kestävät minulla pitkään.
Minultakin ääni Falken sukkahousuille. Todella hyvin ovat kestäneet, vaikka käytän sukkiksia joka melkein päivä. Ei toki vuosia, mutta kuukausia ahkerassa käytössä.
Allekirjoitan Falken laadun täysin. Sukkahousuissa hinta korreloi laadun kanssa. Materiaalit ovat kokemukseni mukaan kestävämpiä ja miellyttävämmän tuntuisia kalliimmissa merkeissä. Wolford on myös hyvä, mutta kenties hieman ylihintainen jopa. Niitä ostan yleensä vain alesta, tosin viime vuosina en ole ostanut Wolfordia lainkaan juuri hinnan takia, ja koska Falke pärjää yhtä hyvin.
Minusta tuo kylpytakki kesti erinomaisesti juuri siksi, että se on kirjaimellisesti käytössä joka päivä. Kovassa käytössä olevista t-paidoista olen huomannut, että viidessä vuodessa alkaa tulla reikiä, tai väri haalistua. Farkuissa alkaa lahkeet rispaantua, mutta niitä voi siistiä ja korjailla.
Sukkahousujen absoluuttinen käyttöikä lienee suoraan verrannollinen niiden paksuuteen. Olen joskus saanut ohuet sukkikset hajalle ennen kuin olen päässyt ovesta ulos. Turhauttavaa! Tykkään eniten bambukuidusta,joka valitettavasti kuluu nopeasti puhki. Tosin harrastan paksujen sukkisten parsimista myös. Käytännössä joudun kuitenkin ostamaan sukkahousuja joka vuosi, ja heittämään vanhoja pois.
Minä olin niin pettynyt bambusukkiksiin jotka ostin syksyllä. Parin pesun jälkeen (noudatin pesuohejita) olivat ihan nukkaiset, ehjät kyllä ovat, mutta kauhean näköiset. En muista merkkiä, mutta ajattelin etten enää ostaisi bambusukkahousuja. Mikä on sinun bambusukkismerkkisi?
Apua, en todellakaan tiedä! Olen ostanut ensimmäiset monta vuotta sitten, ja ne ovat edelleen käytössä. Mahdollisesti Vogue, mutta en mene takuuseen. Ostin toisetkin nyt Anttilasta, jotain kaupan omaa merkkiä ilmeisesti, ja ne on pesty nyt kymmenisen kertaa. Eivät ole toistaiseksi nyppyyntyneet.
Ohoo, nyppyynymättömät bambusukkikset!?! Minä kun pesen omani nurinperin ja pesupussissa ja silti ne aina nyppyyntyvät, olen päättänyt olla ostamatta enää bambuviskoosisukkatuotteita ollenkaan. Mutta jos sitten kuitenkin osuisi joskus tuollaiseen hämmästyttävään laatukappaleeseen.
Mun piti oikein ruveta lähitarkastelemaan niitä sukkiksia. On ne vähän nyppääntyneet kuitenkin. Mutta niin vähän, ettei se näköjään ole häirinnyt millään tavalla.
Ajattelen vaatteiden kestoiästä hyvin samalla tavoin kuin sinäkin. Oletan, että joka ainoa ostamani vaate tai kengät kestää vähintään viisi vuotta. Keskimääräinen kestoikä on yleensä lähempänä kymmentä vuotta. Pidän vaatteistani huolta, mutta toisaalta esim. käsinpesua en harrasta lainkaan. Kaarituelliset rintaliivit pesen aina koneessa, ja ne ovatkin ainoa vaate, jotka voisivat jäädä kestossa alle viiden vuoden, jos niitä olisi vähemmän käytössä. Jossain vaiheessa oli suuri epätoivo sopivien löytymisestä, jolloin tuli hankittua turhankin monet.
Kenkiä huollan todella laiskasti. Lähinnä imuroin kenkähyllyssä kertyneistä kissankarvoista ja pyyhkäisen pahimmat kurat jos tarvetta on. Varsinaista huoltoa kengät saavat yleensä vain silloin, kun laitan niitä kausisäilytykseen. Tällä todella laiskalla metodillakin hyvät mokkanahkaiset talvikenkäni ovat kestäneet jo kymmenisen vuotta, kenties pidempäänkin. Mokka on osoittautunut todella armeliaaksi materiaaliksi! Tarkkaan en muista, mutta mietin kuten sinäkin, missä asunnossa asuessa ne ovat minulla olleet käytössä.
Hauska muuten huomata, miten eri tavalla ihmisten arki toimii. Itse käytän kylpytakkia vain kerran viikossa saunavuorolla. Tai oikeastaan takki on tarkoitettu uimarantakäyttöön, kylpytakit ovat aivan liian kuumia. Kaipaisin tilalle pellavaista, ohutta kylpytakkia, jotta ei tarvitsisi olla tuskanhiessä aina saunan jälkeen. Toistaiseksi en ole raaskinnut sellaiseen sijoittaa. Ehkä kannattaisi, koska takki kestäisi käytössäni varmasti lopun ikää. Ohut vohvelikankainenkin kävisi, mutta sen verran mitä olen katsellut, niin kylpytakkeja tuntuu olevan kaupoissa lähinnä sesonkiaikoina, ja silloinkin toinen toistaan paksumpia ja muhkeampia.
Mun mielestä vaatteilta voi vaatia kestävyyttä erityisesti silloin, jos niitä hoitaa asianmukaisesti. En siis tarkoita kritisoida kenkähuoltoasi, vaan pointtini on, että JOS vaate kulahtaa huollon puutteen takia, syy ei ole vaatteessa vain käyttäjässä. HUomaan, että mitä enemmän olen jostain vaatteesta maksanut, sitä motivoituneempi olen esim. pesemään käsin.
Tosiaan hauska tuo kylpytakkiesimerkki. Omani palvelee sekä kylpytakkina suihkun jälkeen, että aamutakkina aamuisin ja iltaisin. Käyttöä siis kertyy.
Juuri näin. En odotakaan, että kenkien tai vaatteiden pitäisi kestää 5-10 vuotta missä tahansa olosuhteissa, huoltamatta. Minä vaan en tunnu saavan kenkiäni kulumaan loppuun edes huolettomalla huollolla kymmenessä vuodessa, joten siksi ihmettelen melko usein vastaan tulevaa oletusta siitä, että kenkien normaali käyttöikä voisi olla yhdestä kahteen talvea! Laatuerojen täytyy siis olla valtavia – tai käyttäjissä suuria eroja. Kyse ei ole edes siitä, että minulla olisi useita pareja talvikenkiä. Näiden lisäksi on toiset lumihangessa rämpimiseen ja ulkoiluun.
Käytän kenkiäni asianmukaisesti, katson mihin astun enkä kulje niillä kurakeleillä. Huolehdin kengistäni jo niillä liikkuessani varsin paljon. Loskakeleille on olemassa kumpparit. Mielestäni kunnollisten talvikenkien kuuluu asianmukaisessa käytössä kestää heikommallakin huollolla vuosikausia. Jos talvikenkiä ei saa asianmukaisella käytöllä ja hyvällä huollolla kestämään kymmentä vuotta, niin tuotteen laadussa on todella toivomisen varaa.
Minusta tuo 3-5 vuoden käyttöikä on ihan kohtuullinen, kun huomioi että suomalainen tapa omistaa oma pesukone ei ole niin tavallinen Keski-Euroopassa… Jos pesee vuosikausia vaatteensa 30 asteessa pesulan koneita käyttäen, niin hygienian vinkkelistä 5 vuotta on pitkä aika.
Minusta käyttökertojen määrä on ratkaiseva, ei vuodet sinällään. Omassa vaatekaapissa ei ole kuin muutama (juhla)vaate, joka olisi yli kolme vuotta vanha, sillä pyrin siihen että käytän uusia vaatteita tiuhaan, eli vaatekierto olisi kolmisen vuotta. Periaatteena työvaatteiden osalta on, että saman kauden aikana ostettuja käytän joka viikko, edelliskauden vaatteita niinä työpäivinä kun noita uusia vaatteita ei ole, ja sitten toissakautisia silloin tällöin (ja kenties kotivaatteena). Tämä on auttanut uusissa hankinnoissakin: ei tule ostettua liikaa, että ehtii tuon viikkokäytön saada ja tulee ostettua mieluista. Kausia on kolme; kesä, talvi ja välikausi. Kesävaatteet ovat ongelmallisimmat, kun kesälämpötilat vaihtelevat niin paljon ja käyttökausi voi jäädä lyhyeksi.
Mitä sukkiksiin tulee, niin omat suosikkini ovat Falken lisäksi Dimin Body Touch -sukkikset (missä on sellainen piparkakkureun vyötärössä). Aivan uskomattoman kestävät! Ja eri merkkejä ja denierejä olen kokeillut 😉
No, mulla on semmoinen itselleni sopiva kestävien hankintojen vinkki, että kaupassa menee suoraan vaan miesten osastolle 😀
Tämä on tietysti osittain vitsi, mutta kyllä oon oikeastikin huomannut, että naisille myydään mitä vain huttua. On ”nättiä” sitä ja tätä, kestää ehjänä ehkä kotiin asti. Kun ostan villatakin, villapaidan, paidan, sukat tai mitä vaan miesten puolelta, ne kestää ikuisuuden. Jännää.
Tuossa on varmaan perää siinä mielessä, että naisten ”pikamuoti” on ainakin erittäin usein huonoista materiaaleista usein tehtyä.
Kyllä vaatteiden pitää käyttöä kestää. Viime kesänä käytin sellaista halpaa ohutta neuletta lähes joka ilta huhtikuusta elokuulle. Olin alkuun älyttömän pettynyt laatuun viskoosin nyppyynnyttyä, mutta mietittyäni tarkemmin käyttöni vastasi jonkun toisen 3-5 vuoden kulutusta. Käyttökertoja tuli ainakin 50 ja pesukertoja lähes yhtä paljon kiitos tahmatassujen.
Jenni, oletko miettinyt sen epäelegantin hupun korjaamista? Vaatteiden korjaaminen kuluneista kohdista pidentää niiden käyttöikää parhaimmillaan vielä vuosia, ja paikoista voi tehdä tyylikkäitäkin 🙂 …itse haluaisin vaatteideni kestävän vaikkapa kymmenenkin vuotta. Omassa rahapussissakin korjaamistaidon hyödyt voivat tuntua, ja korjaamisesta syntyvä aikaansaamisen tunne on varsin palkitseva.
Ero nykyajan ja retrovaatteiden välillä on huikea: retrot saattavat kestää vaikka kuinka pitkään, kun materiaalit on tehty kunnon myrkyillä 😀 (Esimerkkinä exäni 70-luvun marimekkolaukku, joka oli pysynyt tosiaan ehjänä jo kolmekymmentä vuotta eri ihmisten käytössä, ja omani 90-luvulla valmistettu, joka kului puhki parissa vuodessa…) …ja siis nykyään, valitettavasti, erityisesti halpaketjut, saattavat tehdä tahallaan huonoa.
Ärsyttävintä on, ettei yleensä edes hinnan perusteella voi tietää, mikä vaatteen käyttöikä on. Kallimpikin voi hajota nopeasti, tai halpa kestää ja kestää.
Mietin, että voisihan sen vielä saumurilla surauttaa uudelleen kiinni, mutta kangas on jo niin hapertunutta, että todennäköisesti vaate hajoaisi pian uudelleen. Siksi olen päätynyt käyttämään sitä revenneenä, huppuahan ei käytössä juuri tarvitse. Siellä se roikkuu mukana…
Päivitysilmoitus: Loppuun pidetty | Arkijärki