Nyt on mielenkiintoinen uutinen: HSY on alkanut kerätä kierrätystekstiiliä Sortti-asemilla. Ensin kolme kuukautta ilmaiseksi, sitten luultavasti jatkossa maksua vastaan. Tosin hinta ei päätä huimaa, sillä 200 litran säkin hinnaksi ennakoidaan 2 euroa. Asemille voi viedä kaikenlaisia tekstiileitä, paitsi sukkia ja alusvaatteita, sekä märkää tai homeista. Tämä hygieniasyistä, sillä materiaali jatkokäsitellään käsin. Tänne voi siis ainakin tammikuun loppuun asti kuskata kaikki ne viheliäiset, kulahtaneet vaatteet, jotka ovat liian huonoja myyntiin tai hyväntekeväisyyteen. Jos kuskaan tekstiilijätteensä HSY:lle, ei saa alekuponkia minnekään, mutta voi myös olla varma siitä, ettei omia tekstiilejä laivata kehitysmaihin. (YLE)
Toinen hieno uutinen on, että kansalaisaloite lentoveron säätämiseksi sai tarpeeksi kannattajia, ja asia siirtyy eduskunnan käsiteltäväksi. Minusta on mahtavaa, että meillä on tällainenkin kansalaisvaikuttamisen muoto. Jos lentämistä halutaan vähentää, sen täytyy olla kalliimpaa kuin ennen. Sosiaalinen media näytti myös voimansa, sillä itsekin huomasin tämän aloitteen aika viime tingassa nimenomaan facebookissa. Kannatan muuten myös sitä autoilun päästökauppaa, jonka ”ilmastomyönteiset” poliitikkomme tyrmäsivät yhteistuumin jokin aikaa sitten. Menetin sillä hetkellä täydellisesti uskoni siihen, että nykyinen hallitus olisi aidosti kiinnostunut vähentämään päästöjä muuten kuin kosmeettisella tasolla. (YLE)
Yksi pikamuodin ongelmista on se, että se tuottaa valtavaa ylijäämää, jota ei myydä. Mihin nuo vaatteet päätyvät? Iltasanomat selvitteli tätä, mutta melko huonoin tuloksin. Moni halpaketju ei suostu vastaamaan yhtään mitään. Ne jotka vastaavat, ovat sopivan ympäripyöreitä. Osa vaatteista poltetaan, osa myydään ”muille markkinoille”, mikä haiskahtaa vahvasti juuri siltä, että vaatteet paalataan ja kuskataan kehitysmaiden toreille.
Tällä viikolla minäkin kirjoitin vaatteista ja halpamuodista. Listasin omat vaateostokset lokakuun raportissa ja pohdin, mikä saa ihmiset sekoamaan halpojen vaatteiden äärellä.
Tein myös varsin painokkaan podcastin siitä, miksi inhoan halloweenia, ja minun puolestani koko perinteen voisi lakkauttaa vaikka heti.
Mä alan vähän kyllästyä tähän uutisointiin, että pelkkä lentäminen tuhoaa koko maapallon. Totta että lentäminen aiheuttaa päästöjä ja lentojen määrä on vaan kasvussa, mutta samalla lentojen osuus on n.2% kokonaishiilidioksidipäästöistä. Vertailun vuoksi, kuten tässä viime viikon ruokahävikkikohuissa opittiin, ruokahävikin ilmastopäästöt olisivat kolmanneksi suurimmat jos se olisi oma valtionsa.
Samoin esim. vaateteollisuuden ilmastopäästöt ovat n. 1.2 biljoonaa tonnia vuodessa. Joten seuraavaksi voitaisiin alkaa miettiä haittaveroa pikamuodille ja päästöveroja kaikelle roskiin menevälle ruualle.
Tässä on erona myös se, että Airbus ja Boeing kehittävät koko ajan vähäpäästöisempää tekniikkaa, koska se parantaa kilpailukykyä ja lisää bisnestä, joten heidän etunsa on vähentää päästöjä. Sen sijaan esim. halpavaatteita pyritään tekemään entistä halvemmalla ja siirtämään tuotantoa halvempiin maihin sitä mukaa kun palkkojen nousu ja/tai ympäristösyyt muuttavat tuotantoa kalliimmaksi, joten mitään rahallista motivaatiota vähentää tuotannon ympäristökuormaa ei ole.
Lisäksi nämä päästökompensaatioverot on mun mielestä vähän viherpesua myös ellei tästä kerättyjä rahoja käytettä johonkin joka oikeasti vähentää CO2-päästöjä. En usko esim. jonkun 30€ lisämaksun vaikuttavan merkittävästi kenenkään lentomääriin. Artikkelissa oli myös jonkun haastatellun mielipiteenä että pitkänmatkan lentojen vero pitäisi olla enemmän, vaikka pitkänmatkan lennon hiilidioksidipäästöt ovat suhteessa pienemmät kuin saman määrän lyhyitä lentoja, koska päästöjä syntyy eniten koneen noustessa.
On hyvä jos jokainen miettii omalla kohdallaan omaa hiilijalanjälkeään ja mahdollisesti vähentää myös lentämistä, mutta omasta mielestäni nykyisessä keskustelussa lentämisen demonisointi on nostettu kohtuuttoman suureen osaan suhteessa siihen mikä sen todellinen osuus päästöistä on.
Lienee kiistatonta, että lentäminen on erittäin saastuttava tapa matkustaa. Siksi sen päästöjä on aiheellista verottaa, vaikkei se olisikaan suurin päästöjen aiheuttaja. Kannatan veroa myös halpamuodille! En usko siihen, että ihmiset vapaaehtoisesti muuttavat toimintaansa, tai pikemminkin että tarpeeksi moni muuttaisi. Siksi valtion on puututtava asiaan, ja tehtävät toiset valinnat helpommiksi kuin toiset. Vain sillä lailla saadaan tarpeeksi isoa muutosta tarpeeksi nopeasti aikaan. Tosin kun nykyisen hallituksen lausuntoja kuuntelee, alan menettää uskoani siihen, että todellista tahtoa oikeasti olisi.
Lentämisen päästöjä liioitellaan rajusti. Totuus on, että konekanta uusiutuu vauhdilla, ja esim. A380 tai uudet NEO versiot airbusin koneista tuottaa pienemmät päästöt per matkustajakilometri kuin henkilöautot.
Sanoin tuossa edellä, että kannatan myös autoilun päästökauppaa. Niin kauan kuin tällaisia juttuja vastustetaan sillä perusteella, että joku muu asia saastuttaa enemmän, emme saa muutosta aikaan. Voimme aivan loputtomasti argumentoida sen puolesta, mikä taho nyt eniten mahtaisi saastuttaa, mutta se ei vähennä päästöjä millään tavalla. Sen sijaan että pyöritellään tätä problematiikkaa ja juututaan lillukanvarsiin, tehdään mieluummin jotain konkreettista, kuten säädetään lentovero. Ilmastonmuutos etenee huomattavasti nopeammin kuin mitä edes ymmärrämme. Joudumme muuttamaan elämäntapojamme merkittävästi, ja mielestäni siihen kannattaa sopeutua jo ajatuksen tasolla mieluummin heti kuin myöhemmin.
Vaan kun se lentovero ei oikeasti vahenna niita paastoja. Se ainoastaan ostaa hyvan mielen niille jotka sita kannattavat jonka jalkeen kuvitellaan, etta nyt on asialle tehty jotain. Se on puhtaasti vaara tapa lahestya lentamisen aiheuttamia paastoja. Oikeampi tapa on huolehtia lainsaadannolla siita, etta yhtioilla on oltava vahapaastoisemmat koneet kaytossa, jos meinaavat esim. Helsinkia kayttaa. Mikali matkustajamaaria vahennetaan, se vahentaa tuloja jolloin yhtiolla on vahemman varaa investoida vahapaastoisempaan / vahemman polttoainetta kuluttavaan kalustoon. Ne kun ihan itse aidost haluavat olla mahdollisimman vahapaastoisia silla se tarkoittaa suurimpia voittoja pienen polttoainelaskun takia. Typerilla veroilla sita ilmastoa ei todellakaan auteta. https://www.businessinsider.sg/fast-fashion-environmental-impact-pollution-emissions-waste-water-2019-10/?utm_content=buffer144a4&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer-ti&r=US&IR=T
Täysin samaa mieltä! Ja lentojen, lihan ym. ym. hinnat veroilla vaikka tuplaksi, niin eiköhän kulutustottumukset muutu, muutama (vero)prosentti hintaan ei muuta mitään.
Vastaukseni oli sinun, Jenni, kommenttiisi eli olen täysin samaa mieltä! Nämä kommentit menevät usein vääriin paikkoihin.